在斐讯0元购事件中，有一个重要的K码问题。当初投资者之所以投资联币财经、华夏万家等平台，是因为斐讯在京东等平台推出了0元购产品，K码为这两个平台引流。但现在这两个平台已经崩盘，斐讯是否该负责任、投资者的损失该找谁赔偿，似乎有了进一步的答案。
近日，山东省招远市人民法院发布一审判决，投资者购买了一台无合格证、无检验日期、无生产日期的斐讯K2P路由器，现判令上海斐讯数据通信技术有限公司在10日内支付该路由器价值三倍的赔偿金，并将投资款退还投资者。
《华夏时报》记者注意到，这份判决书公布在中国裁判文书网。如果属实，这份民事判决书对于联笔金融投资者来说是个好消息。自今年6月联笔金融倒闭以来，上海飞讯与华夏万嘉之间的关系一直受到质疑。尽管华夏万嘉和联笔金融已被警方立案调查，但投资者至今未能追回投资资金。
斐讯零元购模式涉及实物购买、投资等多重关系，如果投资者可以免费获得路由器，同时还能理财，斐讯零元购对他们来说是一件好事。然而，随着斐讯零元购相关平台联笔金融、华夏万家相继倒闭，这一看似完美的商业模式也发生了变化。
11月6日，山东招远法院发布的一份民事判决书也揭露了斐讯与联笔金融之间的关系。原告为联笔金融的投资者。判决书显示：投资者在斐讯官网购买了一款价值799元的路由器，其中还包含一个价值799元的K码。投资者根据斐讯0元购机活动，在金融平台联笔金融上投资了7147元，以激活其K码。按照约定，投资者的投资可以分期返还，但联笔金融出现问题后，无法提现。
法院认为，原告按照被告在网上公布的路由器购买方式及K码激活方式向被告支付799元，购买了斐讯路由器。被告以路由器需要K码激活为由引导原告投资7200元，并承诺分期返还原告7200元。原告实际支付7200元时，因被告承诺享受优惠，实际支付了7147元。原告要求被告支付路由器实际价值3倍的2397元及7147元的投资款的请求，应予支持。
招远法院在判决书中也提及了路由器的疑点问题，称投资者购买的斐讯K2P路由器“无合格证、无检验日期、无生产日期、无检验人员签名、盖章等”。
从判决书可以看出，上海飞讯实际上为联笔金融起到了“分流”的作用，而这种全额返现+高息的理财模式，吸引了大量投资者，全国近190万人。据上海警方发布的联查通报，截至案发，联笔金融对外募集资金700多亿元，未支付资金113.97亿元。根据此前报道，涉案资产3亿元被冻结，相比数百亿元的未支付资金，这只不过是九牛一毛。目前，联笔金融外逃法人已被押解回国。
据了解，上海飞讯数据通信技术有限公司主营产品包括路由器、体脂秤、电视盒子等。2016年1月，飞讯开始推出“零元购机”模式：用户购买路由器获赠K码，在联币金融激活K码后，可获得产品全额返现，最终实现所谓的“零元购机”。
联笔金融倒闭后，斐讯声称其负责0元申购活动的K码兑现，但不对投入联笔金融的资金负责。但投资者普遍认为，0元申购活动是由上海斐讯发起的，而该公司也是K码的制造者。问题的核心在于，斐讯出售的K码在整个过程中起到了重要作用，K码激活返利规则和捆绑借贷资金在联笔实施，是斐讯转移联笔投资者资金的重要工具。
根据斐讯官方公布的数据，2017年1-5月，斐讯总销量为1560万台，总销售收入为74.5亿，因此平均客单价约为477元。据此推算，2018年上半年斐讯在京东的销量约为1090万台。因此，与斐讯合作的电商平台也被置于舆论漩涡之中，其线上销售渠道包括京东、亚马逊、飞牛网、我易购、有赞微信商城等。
值得注意的是，据企查查信息显示，上海飞讯数据通讯技术有限公司已成为失信被执行人，上海市松江人民法院为执行法院。此外，上海飞讯如今深陷各类诉讼，数据显示，相关开庭公告126份，判决书106份，主要涉及合同纠纷、买卖合同纠纷、民间借贷纠纷等。
目前，上海飞讯负债累累。新三板上市公司“博安通”发布公告称，旗下子公司共有1200多万应收账款存在无法按时收回的风险。这主要是因为“联璧金融”事件导致上海飞讯面临不确定性风险。此外，上海飞讯的一位供应商告诉本报记者，上海飞讯还欠他们700多万，如果加上其他中小企业，欠款金额可能超过10亿。如此巨额的负债，加上投资人的钱，上海飞讯能不能还得上是一个问题。本报记者致电上海飞讯，但其官网上留下的电话无人接听。
来源：中国时报
