《宇宙机器人》 评测：名副其实的PlayStation 5 Repair Master

本篇文章给大家谈谈《宇宙机器人》 评测：名副其实的PlayStation 5 Repair Master，以及对应的知识点，文章可能有点长，但是希望大家可以阅读完，增长自己的知识，最重要的是希望对各位有所帮助，可以解决了您的问题，不要忘了收藏本站喔。

我一直相信，在为新游戏写评论时，你不仅是在测试游戏，更是在测试游戏编辑器。不管游戏有多好玩，如果你不能准确地将你的所见所感转化为文字，你自然无法说服别人。

也正因为如此，相比那些口碑一致的“好游戏”，我更喜欢受众群体较小、有争议的“个性化游戏”。因为他们既可以掩盖自己文化水平的不足，又可以利用程式化的文本结构来适当煽情。

但总是有不可预见的情况。当我提前拿到《宇宙机器人》审核资格的那一刻，我就感觉肚子隐隐作痛。 —— 不知为何，SIE对这款游戏有莫名的信心，以至于没有将其纳入指南。评论内容不受内容限制。唯一可以称为要求的是段落末尾的一行小字，大意是：不要过度叙述某些事情，破坏PlayStation 粉丝探索的惊喜。

“惊讶”这个词用得粗俗而精确。

清《宇宙机器人》的那天晚上，我吞下了几粒胃药——到《宇宙机器人》。以正常人的水平写一篇评论并不难。当然，像大多数时候一样，我可以假装自己是一个看起来很懂的“职业玩家”，把游戏拆解给你看里面是什么样子，各个部分的规格是什么……但事情并没有那么简单。好玩吗？好玩，但这种“乐趣”和游戏产生的“快乐”之间却夹杂着一层模糊的情感，让你总是在理性与非理性之间摇摆。上一次有这样的情绪大概是2017年第一次玩《超级马力欧 奥德赛》的时候。

我认为不是《宇宙机器人》跑进了《超级马力欧 奥德赛》的轨道。说白了，它的游戏结构更倾向于两年前发布的《星之卡比：探索发现》，是“营救朋友”和“解锁新关卡”的玩法循环。然而，就“游戏体验很难用言语来形容”而言，《宇宙机器人》和《超级马力欧 奥德赛》却有一些奇怪甚至完全相反方向的共同点。 —— 后者位于“马里奥”的两个分支之间。这是一个突破性的平衡点。正是因为在《Hakoba Mario》的基础上打造的关卡如此自洽，给玩家自由发挥的空间，我才成为了这种水准的游戏编辑。没办法写。

相反，如果你尝试从反面拆解《宇宙机器人》，你会发现它所做的一切其实没什么大不了的。无非是“三维空间跳跃平台”和“跟随关卡变化的新机制”。甚至该模式还选择了比较刁钻的独立关卡——。在线性游戏体验中，《宇宙机器人》仍然是那种“唯一解”的游戏。如果你在关卡开始时得到了一个特殊道具，那么剩下的就不用考虑了。直到你通过关卡，眼前的所有问题都已经有了完美的答案。剩下的就是看玩家能否完美执行开发者想要的东西了。玩的时候没有什么惊喜。

《宇宙机器人》有这样一个BOSS。每轮攻击开始时，都会要求玩家选择一件特殊装备，然后根据玩家选择的装备改变攻击模式。攻击阶段还是典型的由浅入深，好像他很怕你一样。我不知道怎么打，也不知道那张图是什么。整个过程堪称完美的“匹配”。

然而，这过于完美的“搭配”却给我敲响了警钟。

游戏设计没有标准答案，但不乏成功案例。游戏中，《宇宙机器人》几乎所有关卡或机制设计都带有熟悉的“教科书”味道，让你总能在其中看到一些成功案例的影子。

仅举几个例子。游戏主角小机器人除了完成一次跳跃动作外，还可以利用激光进行短时间的自由漂浮，大大提高了玩家在3D平台跳跃关卡中的容错率；又比如，如果下一关策略需要使用新的玩法机制，那么它就会为玩家配备独立的进阶教程，确保它教会你每种机制的基本应对方法；为了防止玩家在额外的探索中做出无用功，它会在几乎所有能到达的地方，放置相应的奖励——。但如果《宇宙机器人》真的只是给路过的人看的话，那岂不是有点太无聊了？

我个人认为，这里的“教材”的意义不仅仅是重现常见的解题答案，还在于举一反三，拓展游戏玩法的深度，甚至延伸自己的问题——解决方式——

你以为小机器人的“飘浮”只是为了降低游戏门槛吗？嗯，它可以立即利用“脚激光”的物理特性来设计相应的敌人并挑战高级谜题和关卡；您认为您已经完美掌握了通过该级别所需的所有技能吗？好吧，尝试使用这些技术来找到隐藏在整个地图中的小机器人和隐藏功能。

而正如我们刚才提到的，《宇宙机器人》是另一款非常注重“签到”这种流畅体验的游戏，这使得它千方百计不让玩家在“实际操作”以外的事情上停下来。因此，开发者不惜压缩玩家可用的手段，删除游戏解题过程中的所有干扰项，以保证一个完整连贯、不需要“直觉”的关卡。事实上，除了一些独立于主线剧情、考验玩家反应速度的挑战关卡外，《宇宙机器人》中从来没有一个关卡需要我停下来思考解决方案。一切都是独一无二的，但又很顺利。难以置信。

事实上，从某种意义上来说，这是一种与通常的“任天堂”设计背道而驰的解决问题的风格。《宇宙机器人》 就像《超级马力欧 奥德赛》 的另一个极端。后者无法配制的手工痕迹，赋予其所有构成元素独特而精致的工艺风味，经得起细细品味；而前者的流畅给极致体验带来了一种精准的印记。所有的螺丝都能完美地嵌入工业纹理——的孔中。毫无疑问，《宇宙机器人》是经过手工抛光后的“工业品”。虽然它的玩法仍然需要大量的创意组合和缜密的逻辑计算，但它并不会因为玩家的玩法不同而“变形”。

你可能会笑我：都2024年了，怎么还有人没吃够“工业品”？

但问题是，你们见过如此高规格的“工业品”吗？

我们都玩过PlayStation 5独家《用户指南》—— 《宇宙机器人无线控制器使用指南》。因此，你基本上可以把《宇宙机器人》视为《宇宙机器人无线控制器使用指南》的正统续作。但问题是，《宇宙机器人无线控制器使用指南》的优势是——有点特殊，它是一个靠创造力的“小级别”游戏，但它也是一个非常典型的“功能性”游戏（如果我们把它当作一个游戏）游戏）。与其炫耀巧妙的游戏创意，不如使用特殊硬件和其他工业奇迹来炫耀你的技能才是它的真正目的。因此，如果只是简单的“放量”，自然没人能保证其体验不会因为流程拉长、趋于专一而“停滞”。

我能想到，TEAM ASOBI怎么可能想不到呢？不过，他们给出的答案确实很难挑剔。 —— 用同样的想法创造更多的“奇迹”不是很好吗？两次还不够吗？然后三倍。如果三次不够，那就五次。无论如何，一定不能让玩家有重复的感觉。

为了在解禁前完成审核，我花了一天多的时间，大约十六个小时，才通关游戏，而没有完成所有隐藏的、具有挑战性的关卡。毫不夸张地说，在大约十三个小时的时间里，它表现得就像是一款“全新”的游戏，甚至充满了意想不到的“惊喜”。

每经过一个“星球”，《宇宙机器人》就迫不及待地向我展示下一个“星球”的独立视觉元素和特殊关卡“机制”，试图不断刺激玩家的视觉和游戏审美。但令人愤慨的是，即使有如此流畅连贯的游戏体验，它在重复使用相同元素时仍然表现得极其谨慎。 —— 谁能想到这里的故事流程已经到了最后一个星系，哪里还能用？看到前所未见的风景和相继出现的新机制。

当然，“工业产品”也有其固有的缺陷：模块化生产线不可避免地伴随着同质化产品的诞生。虽然这不适用于《宇宙机器人》的普通关卡，但还是在一定程度上影响了游戏中的BOSS战。设计理念。最终，最能体现各个星系特点的BOSS战，在攻击方式和应对方式上都表现出了惊人的相似。 ——

但那又怎样呢？在极限工业级别，《宇宙机器人》的下限早就被调得太高了，以至于在实际游戏中，你不会觉得这个有什么问题，玩得不开心。

更有趣的是，抛开这一部分，它确实采用了增加数量、丰富玩法的方式，为相同玩法设计关卡、减少所需创意提供了正面范例。代价大概就是增加游戏其他方面的开发成本。作为先决条件，还更加依赖对第一方硬件的支持。玩过《宇宙机器人无线控制器使用指南》的人自然知道，这里所说的“硬件支持”不仅仅是视觉新鲜感那么简单。

换句话说，——的这个方法如果是由不同的一群人做的话可能就行不通了。

既然说到这里，就不能不提DualSense手柄对《宇宙机器人》游戏过程中的一些体验进行了升级……其实没什么好说的。干文本不能用第一人称。触觉防御。说白了，《宇宙机器人》采用了DualSense手柄，提供细致的振动反馈。它可以模拟角色在不同材质的地面上行走或者环境天气引起的触觉反馈。也与游戏中几乎所有的高维体感操作挂钩。

但也可以看出，TEAM ASOBI对于“体感”、“触觉反馈”等现实增强产品研究太久了，这让他们比我更了解这些东西在实际游戏中的利弊。 ——身上并没有“炫技”的政治任务，《宇宙机器人》似乎比任何具有“体感”功能的游戏都更懂得如何分清轻重缓急。作为“免费使用”的补充，整个游戏没有任何让你感觉KY的体感输入环节，一切安排都恰到好处。

至于早在《宇宙机器人无线控制器使用指南》就备受好评的“触觉反馈”……我只能说，我从来没有这么期待过不碰PlayStation 5。因为那样的话，第一次与《宇宙机器人》的接触带来的触觉新鲜感无疑会成为最“完整”的游戏体验。

最后我想了很久，不知道是否应该谈谈“惊喜”和“感受”对《宇宙机器人》评级问题的影响。

其实我已经偷偷把“惊喜”的部分塞到了上面这段话里了。虽然SIE官方或多或少以预告片的形式剧透了它，但我还是不想剧透你们在实际游戏中的体验。有一种惊喜的感觉。但如果真的完全不提的话，很多朋友可能会觉得这个“满分”有些夸张。

所以.请尝试想想，除了可以实际玩的关卡之外，我们还能在《宇宙机器人无线控制器使用指南》 中看到什么。 ——视频游戏需要内存，《宇宙机器人》告诉你这个内存的载体也可以是游戏。

说到这里，我突然想起几年前我工作时写的一篇文章。内容很可能是对时任SIE总裁不理解玩家的含泪“批评”，并在直接关闭“索尼日本工作室”的同时，加大了在欧美的游戏开发规模。而在那次重组中脱颖而出的是备受期待的TEAM ASOBI，因为编号为《宇宙机器人无线控制器使用指南》。

今天来看，这可能是SIE在那次重组中做出的最正确的决定，但不一定是——